ایرنا مناطق نفتخیزجنوب اهوازخبر شرکت ملی حفاری دانا آب و فاضلاب اهواز مقام معظم رهبری خبرگزاری فارس
تاریخ انتشار خبر: ۱۱ , آبان, ۱۳۹۷ | ۲۲:۱۲:۱۶
کد مطلب : 11970

چرا شورای شهر ناکارآمدی داریم؟

چرا شورای شهر ناکارآمدی داریم؟ **بقلم: مهرداد پرویزی** پاسخ: اینجانب به عنوان یک شهروند این نتیجه رسیده ام نه تنها […]

چرا شورای شهر ناکارآمدی داریم؟

IMG-20181102-WA0030

**بقلم: مهرداد پرویزی**

پاسخ:

اینجانب به عنوان یک شهروند این نتیجه رسیده ام نه تنها شورای شهر اهواز بلکه شورای غالب شهرهای کوچک و بزرگ در برآورد کردن انتظار شهروندان و مدیریت و توسعه شاکله مند شهرها موفق نبوده اند و مهمترین دلیل این ناموفقیت، بیش از اینکه به ضعف و کم ظرفیتی اعضای شورا ارتباط داشته باشد به “ضعف و نارسائی قانون شورا ها” و “عدم تناسب مسئولیت ها و اختیارات شورا” و در کنار آن “نبود نظام پاسخگویی مستمر اعضای شورا ” به قانون و شهروندان ارتباط دارد !

 

آیا شما حتی در کل استان دیده اید یک یا چند عضو شورای یک شهر به دلیل اتخاذ یک تصمیم غیر کارشناسی یا حتی غیر قانونی برای پاسخگویی و جبران خسارت ناشی از بی تدبیری خود به یک نهادی احضار و بدون معطلی تفهیم اتهام شده و ضمن برخورد با عنصر یا عناصر خاطی ، خسارت مادی و معنوی وارده بر سرمایه های عمومی نیز جبران شده باشد؟  و یا حداقل عناصر خاطی از شهروندان عذرخواهی کرده باشند؟ یا به واسطه حسن کارکرد سیستم رسانه و فشار افکار عمومی ، عناصر خاطی در صورت خطا ، شخصا استعفاء بدهند؟ مثل مواردی که هر از چندگاهی اخبار آن را در کشور چین و کره و اروپا می بینیم یا می شنویم؟

در کشور ما موارد بسیار نادر دیده ایم که عضو خاطی یا عناصر خاطی را ، برای سلب عضویت یا انحلال کل شورا به هیات رسیدگی به تخلفات، آن هم در تهران می فرستند که البته تا رسیدگی و تصمیم گیری آن نهاد ، عمر طبیعی شورا نیز تمام می شود!

لذا تا زمانی که همین قانون ضعیف و ناقص و نامتناسب با شرایط اجتماعی- سیاسی شهرهای کوچک و بزرگ توسط قوه مقننه اصلاح نشود ، وضعیت شوراهای شهرهای ما خیلی بهتر از این نخواهد بود بویژه قسمت مربوط به شرایط قانونی انتخاب شوندگان !

حال با این مقدمه بحث را کمی ملموس تر ادامه می دهیم

دوستانیکه می پرسند چرا شورای شهر ما ضعیف است ، اگر بپرسم چرا چنین ادعای می کنید ممکن است به خیلی از انتظارات برآورد نشده مردم استناد کنند ! مطالبات و انتظاراتی که چه بسا  در صورت بررسی کارشناسی اثبات شود برآورد آن انتظارات اساسا خارج از حیطه وظیفه قانونی شورا و اختیارات آنها بوده است!

اما بنده به عنوان یک شهروند می گویم شورا ضعیف عمل کرده آن هم به دلایل مستند و روشن زیر:

۱-اولین وظیفه قانونی شورا انتخاب یک شهردار کاردان ، با تدبیر، مدیر ، مردمی ، شجاع ، پاک و قانونمند و خلاق بوده و سپس حمایت و پشتیبانی قرص و محکم از او ، و برنامه های اصلاحی و توسعه ای او! غیر از این است؟

۲-شورای محترم شهر هر کاری در محدوده شهر بخواهد انجام بدهد مثلا برای توسعه شهر ، اصلاح فیزیکی شهر، ارتقاء مبلمان شهر و توسعه فضای سبز احداث جوی و ریختن آسفالت و غیره و غیره،  حتی برای تحقق وعده های غیر قانونی دوران انتخابات خود باید ” منابع مالی” یا همان ” درآمد” یا همان “پول” کافی داشته باشد! غیر از این است؟

حال با علم به اینکه کمک های مالی دولت به شهرهای مانند اهواز بسیار ناچیز بوده بطوری که اصلا روی آن نباید حساب کرد و مانور داد. می ماند درآمدهای محلی ناشی از خلاقیت مدیریت شهری ، در آمد پایدار و کافی و روبه فزون!

سئوال : من از مردم نمی پرسم از خود اعضای محترم شورا می پرسم ! بینی و بینکم و بین الله در این حوزه به عملکرد خود نمره چند می دهند ؟ بیست ؟ پانزده؟ پنج ؟ یا صفر؟

یا اینگونه بپرسم ، آیا می توانید فقط سه مورد از برنامه ها و پروژه های درآمدزایی را که برای شهرداری منابع مالی کافی و پایدار ایجاد کردید یا  می کنید ، نام ببرید؟  یعنی به ازای هر سال یک برنامه! البته درآمد ناشی از فروش املاک شهرداری را نفرمایید که جای گریه و مصیبت دارد!

۳-شفافیت مالی و تهیه و تصویب بودجه واقع بینانه و اجرای دقیق بودجه در طول سال و حسابرسی پس از اتمام سال مالی و تصمیم گیری در خصوص تفریغ بودجه (رد یا قبول آن)

عزیزان من! بودجه ترجمه مالی تمامی برنامه هایی است که شهرداری می خواهد در طول سال اجرا کند و لیست درآمدهایی که دقیقا برای اجرای آن برنامه ها باید واقع بینانه پیش بینی و در طول سال برای کسب و استحصال آن در چهارچوب قانون و ظرفیت اقتصادی شهروندان تلاش نماید. غیر از این است؟

در جدول بودجه تمام برنامه های شهرداری در طول یک سال، در قالب ردیف ها و فصول مشخص تعریف و تصویب می شود و ردیف های درآمدی نیز همین طور. شهرداری طبق قانون و ایین نامه مالی شهرداریها موظف است تمام درآمدها و هزینه ها را دقیقا منطبق با بودجه مصوب انجام دهد و اگر تغییر اقتضائی یا مصلحتی ضرورت داشته باشد این تغییرات قانونا نباید بیش از ده در صد رقم هر ردیف باشد! و تازه در صورت نیاز به اعمال این تغییر (حداکثر ده در صدی ) باید برای کل بودجه مصوب شهرداری اصلاحیه و متمم بودجه تهیه و تصویب نموده و به تایید استانداری برسانند!

و اما سئوال مرتبط با این بند! اولا خداوکیلی اخرین سالی که عملکردمالی شهرداری حسابرسی شده و تکلیف تفریغ بودجه مشخص شده چه سالی است؟ (در حالی که قانونا عملکرد سال مالی ۹۴ تا به امروز اصولا باید انجام می گرفته باشد) تا انجایی که بنده اطلاع دارم حتی عملکرد سه – چهار سال اخیر شهرداری حسابرسی نشده است ( معنی اش این است که معلوم نیست آن تو چه خبر است) و اگر هم شده باشد (که اصولا باید به صورت غیر محرمانه گزارش آن به مردم داده شود) بنده ندیده ام؟

سئوال دوم مرتبط با این بند ! اگر شهرداری بودجه مصوب دارد و اصولا باید درآمدها با هزینه های سالانه شهرداری دقیقا همخوانی داشته باشد آقایان شفاف توضیح بدهند این همه بدهی از کجا تولید شده است؟ اگر درآمدهای شهرداری تحقق نیافته و کسری بودجه داشته اید چرا به جای اصلاح بودجه ، برای شهرداری تعهد مالی بدون منبع  ایجاد کرده اید ؟ این بدهی ها در چه سالهایی ایجاد شده و چرا در آن سالها ، اعضای شورا اعتراض نکرده اند؟ و مهمتر از این ، وقتی یک عضو شورا از انجام وظیفه خود عاجز بوده و یا با وظیفه خود آشنا نبوده و یا آشنا بوده ولی عمدا به وظیفه اش عمل نکرده و …! چرا قانون صلاحیت او را برای عضویت مجدد در شورا تایید شده است؟ ببینید ! برمی گردیم به ضعف قانون!!

تو خود حدیث مفصل بخوان از این مجمل

با تشکر
مهرداد پرویزی